ISRAEL Y LA VERGÜENZA DE NUESTRA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL

Estos días más que nunca, he intentado despojarme de mi piel identitaria occidental.

Si he sido afortunado en disfrutarla, por las prerrogativas y calidad de vida de las que he gozado, estoy descubriendo con horror que no solo esa piel tiene una cubierta de sangre constante y pesada, sino además encubre los instintos psicópatas de una sociedad, inmune al sufrimiento, y ajena al remordimiento, y que defiende con placer nuestros vicios globalizados.

Israel representa, en todo esto por pasiva y por activa, el cenit de las vergüenzas, como pueblo: cien veces perseguido, masacrado, repudiado, odiado, utilizado, y finalmente reducido a cenizas en uno de los episodios más insoportables de nuestra civilización.
Como proyecto de Estado, posteriormente, esta resultando una carga mortal de odio, intereses y crueldad, que se acerca en sus planteamientos de eficiencia y doble moral, a la de sus últimos ejecutores europeos.

Hasta donde hemos descubierto, Oriente Medio, es el comienzo de nuestra civilización, hoy queremos distinguir entre musulmanes y cristianos, pero cualquier historiador sabe, que somos parte de la misma civilización occidental con todos los matices de evolución geográfica o cultural, y considerando también influencias asiáticas importantes.
Y por ello no se puede renegar de lo que somos, a lo más mejorar, pero no me parece que estemos siguiendo ese camino, de la excelencia.
El pueblo judío, también es parte de esa civilización, y sin ellos la historia se contaría de otra manera, y en algunos casos quizás no podríamos incluso contarla.
Hoy escuchando la CNN, desde San Petersburgo en la cumbre del G8, el comentarista decía que el “mundo civilizado” no podía permitir las agresiones de Hamas o Hizbulá, dando por hecho que es civilizado matar civiles libaneses, palestinos o iraquíes, pero incivilizado apresar a tres militares israelitas. Este mencionado como otros, son un ejemplo del uso del lenguaje en la primera cadena internacional de noticias televisadas del mundo. [Manipulación TV]

El estado de Israel actual, es además, una creación fatal, situada en el lugar erróneo, en el momento erróneo, por los actores erróneos.
Algunos dirán que de una fatalidad inevitable, si son sionistas o israelitas; otros lo negarán y argumentarán que esto ocurrió únicamente por los fatales intereses geoestratégicos occidentales (europeos y norteamericanos con presión del lobby sionista) como contrapuestos a los intereses regionales árabes y musulmanes. Desde luego no ha sido un hecho divino su creación, sino demasiado humano, en lo negativo por lo menos.
Un par de webs a favor: [Herzl y el Sionismo] [Historia censurada de Israel]
Un par de webs en contra: [Desmitificando la Historia de Palestina][+enlaces] [Las agresión bélica de Israel y el patrimonio del sionismo]

Desde Irán se nos recuerda en las locuciones de su presidente, que si bien la invención del nuevo estado de Israel, obedece a la deuda de Europa y Occidente, con el holocausto judío:
¿Por qué no se les ofreció un territorio en Alemania…, después de la Segunda Guerra Mundial? Según él, hubiese sido lo justo considerando lo ocurrido.
Por su puesto, si no consideramos como suficiente, la reivindicación sionista, los derechos bíblicos del pueblo judío dictados por la palabra del dios Yhavé o su pretendido derecho histórico, después de al menos más de 1.800 años sin nación.
Pues si no tenemos en cuenta lo anterior, no existe mejor lógica que la iraní.
Pero mucho me temo, que nada sería igual, si Israel hubiese nacido de nuevo, entre alemanes y en el centro de Europa o en América, de hecho no creo que nadie piense que hubiese llegado a renacer.
[Versión de las declaraciones del Presidente Iraní según IRNA][ Según versión de la CNN].

Además, podemos ver como se interpretan las declaraciones según los intereses [¿Quiere el presidente de Irán borrar del mapa a Israel y niega el Holocausto?] o en otro artículo Pascual Serrano analiza [las mentiras y los ocultamientos sobre Irán]

Otro asunto, sería como los judíos en Palestina, utilizaron con gran efectividad, grupos terroristas (según la terminología de nuestros días), y desde el uso de la fuerza indiscriminada contra militares y civiles, en sus primeros atentados, todavía en época de protectorado inglés, ayudaron a la creación del Estado de Israel: haciendo ingestionable el mismo y provocando la huida de población árabe palestina a campos de refugiados (de los que hasta la fecha no han podido retornar).

Luego una vez reconocido el país internacionalmente, los "terroristas del Irgún.." fueron asimilados en el ejército o en la política... Ver en Wikipedia: [Irgún] [Mandato Británico de Palestina] (El doble rasero de hoy: terroristas unos, héroes nacionales otros).

Desde entonces han trabajado por demostrar como la constancia humana, el dinero, la red de ayuda internacional, la llamada a la colonización judía de Palestina desde todo el mundo, podía dar lugar en tiempos modernos a la creación de un modelo de estado tecnológicamente avanzado y con poder suficiente como para dictar su supremacía en el oriente medio desde su creación, con el uso intensivo de un aparato militar eficiente.
[Palestina: Introducción y raíces del conflicto]

Llegado a este punto, y saltando los años que siguieron de conflicto, (que serían guerras, colonización, opresión y destrucción), hasta hoy en día, tenemos sin embargo, que mirar desde Europa a Israel, como una democracia, que comparte nuestros intereses económicos y sociales, un “socio” estratégico, aislado entre países hostiles no solo a Israel, sino a todo lo que representan los nuevos valores del mundo occidental (Euro americano), una nación moderna y civilizada, que asediada por una horda de terroristas, a su vez catapultados por países medievales, no tiene más remedio que responder directamente con la fuerza, único lenguaje que entienden sus agresores árabes, persas, musulmanes todos. (Sería broma si no lo insinuase, con otras palabras, el presidente del país más poderoso.)

Yo observo desde mi privilegiada ventana televisiva, como mis hermanos israelitas, están siendo forzados a destruir casas, infraestructuras civiles, a disparar desde tierra, mar y aíre con fiereza y sin piedad a los que estén delante, porque les obligan unos casi salvajes, que en su locura inhumana son capaces de despedazarse con tal de herir a Israel, y lo observo casi como advertencia, casi como reproche, porque me sugiere implícitamente, que si no les apoyo en esta domesticación necesaria, algún día las alimañas entrarán en mi casa sin respeto, sin freno, con la rabia. (Vivimos bajo la amenaza del miedo, ¿a quién beneficia?)

Claramente yo vomito, al observar que los miembros de mi familia euro-occidental, defienden no solo las razones de mi hermano israelita, sino también las sinrazones, aunque a nadie en casa le gusta ver como se machacan "salvajes", demasiada violencia, exagerado el pisotón a la cucaracha. El reproche es lanzado tímidamente: “no lo podrías hacer sin tanto ruido, sin ensuciar tanto” o quizás este “que acabe rápido, que termine cuanto antes mejor”. (Vergonzoso si no fuese el sentido de las palabras de nuestros dirigentes europeos)

No hace falta ser un experto en las cuestiones de Oriente Medio, para comprender que si hasta hace poco, frente a hombres-bombas palestinos, que acarreaban decenas de muertos y heridos, entre los civiles de Israel, la respuesta de su gobierno, era como mucho, algún asesinato selectivo; algo más maquiavélico, tiene que estar detrás de una respuesta de terror a gran escala, dirigida a la mayoría de la población civil de Gaza y Líbano, esta vez aparentemente desencadenada, por la captura de tres militares judíos.
Resulta absurdo imaginar que el rapto de tres soldados israelitas, sí haga perder el control hasta el paroxismo a un estado democrático y el asesinato o mutilación de su población civil no.
Ninguna mente racional actuaría así y los judíos, son entre otras muchas cosas, extremadamente racionales. Sus razones (todavía desconocidas) son motivo de editoriales y comentarios que intento reflejar a continuación:

- Una nos habla de “la solución final” para el pueblo palestino, es decir la destrucción de la identidad Palestina, a través de reducir a escombros, economía, infraestructuras, proyecto social y político, forzando a la inmigración y desarraigo. [La solución final del estado judío...]

- En un análisis menos holocaustico, el objetivo, según algunos grupos de análisis, podría consistir en debilitar el poder político de las organizaciones palestinas de Hamas y libanesa de Hizbulá, frente a sus electores, por los daños acarreados al enfrentarse directamente a Israel, razón que justificaría, el por qué son los civiles (y votantes) las víctimas de la desproporción Israelí.[ Las consecuencias de la ocupación]

- También se plantea la tremenda respuesta Israelí en guerra abierta, por las implicaciones iraníes, sirias y de los grupos islámicos en el oriente medio, en el soporte a grupos guerrilleros como Hizbulá por la capacidad desestabilizadora que estos tienen en la zona, frente a los planes USA-Israel para la geopolítica de oriente medio. [La lección de Hizbulá]

- Se propone otra perspectiva más doméstica, analizando la acción de Israel como una venganza sangrienta, al no tener recursos adecuados a la guerra contra las guerrillas palestinas o libanesas. Y ante la impotencia de controlar, la masacre sirve para calmar la ira de sus votantes, algo que coincide con las encuestas a la opinión pública israelita, que apoyaba en su mayoría las acciones militares. [Vierta su furia…]

- En la misma tesis de política interna lo describen los israelitas más pacifistas y contrarios a las actuaciones de su gobierno.[ ¡No más en mi nombre!]

- Sin embargo, algún comentarista de derecha en Israel, incluso plantea que dejar en pie a Hizbulá o Hamas, como “no aniquilados y en cierto modo vencedores” en esta contienda podría significar que “Israel está acabado”. [A war Israel must win], disimula el columnista, la barbarie que esta ejecutando el gobierno, algo visto como un problema estratégico, ante la que se encuentran peleando “en dos frentes de guerras del terror”.

- Los comentaristas españoles, más anti-palestinos y anti-musulmanes (no tengo claro si pro-Israel), escriben con más radicalismo que los propios Israelitas, y entienden que no sirve nuestra democracia, para calmar a unos “salvajes”, que no pasan por el embudo porque les queda camino que recorrer en lo económico. Así que ¡basta de buenismo!…insinuando el malismo. [Oriente Medio no se arregla (sólo) con urnas]

- Algunos, proponen la tesis, que comparto, de la guerra Irano-Israelí, por el control en la zona y que será como una caja de Pandora impredecible, pero seguro que dramática. [¿Guerra global en proceso o tercera guerra mundial?]

Sean cuales sean las sinrazones, quedan minimizadas, por la respuesta en nuestro mundo occidental hacia los crímenes ejecutados por Israel y secundados por nuestros gobiernos, nuestros poderes fácticos y lo peor, por nuestros pueblos que cambian de canal con indiferencia.

Después de haber asistido a un mundial de fútbol, movilizador de masas, de macro y micro economías, de sentimientos, de más lágrimas que alegrías, ya que solo gana un equipo y no el mejor.

Mi conclusión es que no somos ciudadanos, sino plebe en el sentido peyorativo de la palabra, cuatro perros pastores mueven el rebaño con ladridos televisivos, al chasquido del amo. No hay solución posible, solo comer nuestra ración de hierba.

Me gustaría renegar de mi piel de oveja occidental, aunque me muriese de frío y no fuese capaz de resistirlo solo, pero no sé como.

AECI: ¡Nada como en casa, con la familia!

Es verdad que muchos de los Cooperantes del AECI, son en su mayoría trabajadores precarios en relación al tipo de contratación, seguridad, asistencia, etc., como se expone correctamente en el artículo: “ser cooperante en la aeci: precariedad sin fronteras”.

Sin embargo, no son tan precarios, en términos económicos, e incluso una parte de ellos con sobreponderación discutible de sueldos. (+30.000, 40.000, 50.000…euros año, casa incluida a veces, todoterreno y chofer para sus encuentros de trabajo…)

Los contratos de asistencia técnica del AECI, no están mal en comparación, a la situación de falta de cobertura de los becarios, que son utilizados por la Agencia como mano de obra barata, asumiendo tareas no proporcionadas a su calidad de becarios, que les cargan de responsabilidades y les restan formación, siendo además vistos y tratados en su mayoría, como los parias de OTC y Embajadas.

La AECI como administración pública, debería además funcionar como público, y no como una cueva de amigotes, un clan familiar o muchas veces como ETT para los familiares de políticos en el poder institucional.
Un número indefinido, de contratos técnicos de cooperación internacional, públicamente ofertados (si acaso) pero después manipulados, acaban siendo ofrecidos sin decoro y con chapuceras justificaciones, cuando se dan, a los hijos/as, amigos/as, compañeros/as, parejas de hecho o matrimonio santificado…de los que están dentro como en su casa.
El hecho por ser conocido, no es menos justificado o asumido con resignación. Se dice que las cosas son así y basta, y lo que el tiempo repite, la vergüenza lo carga en silencio a la espalda con paciencia.
Más alto el salario, y más probabilidades que la plaza sea dada a dedo, de hecho si no hay más hijos de sus padres, es porque relativamente en el AECI, no se gana tanto como en otros puestos recomendados y de familia.
Se quejaba un diplomático de los sueldos de sus compañeros y amigos de la OTC, en relación al suyo, se sobreentiende, “trabajan como nosotros y no hay comparación en salario”, me decía. Yo le dije que la solución pasaba por rebajar los sueldos de los diplomáticos y así reducir el diferencial (de sueldo). Luego me quedó por decirle (ya que cambió de tema) que OTC y Embajada deberían subir el nivel de trabajo.

Son raros los jóvenes cooperantes contratados, que no tuviesen a nadie en el AECI, o cuando menos un conocido de sus padres, parientes u amigos.
“La plaza para los de casa” (piensan los que se han instalado cómodamente en ella) y en esa casa, que pagamos todos, parece que los de fuera no son bienvenidos, al menos que estén solo de paso y nadie más quiera la plaza. (Los de “fuera” son los que no tienen a nadie dentro: un padrino, una madrina…).
Así sucede que las carreras en el AECI que no han sido de mérito y que empezaron con enchufes como becarios, jóvenes cooperantes, asistentes técnicos, etc.… acaban consolidándose en puestos en Madrid y contratos de por vida fuera o dentro de España. ¡Viva el contrato indefinido!, para los de siempre claro, y luego para que digan que la riqueza y el estatus no se hereda, se hereda hasta el puesto de trabajo, como en la casa real.

¿Y efectos indeseables de esta endogamia perniciosa?, se me ocurren algunos:
- Falta de calidad y profesionalidad en los trabajos realizados por estos contratados, que repercute en la imagen y efectividad de la AECI
- Falta de transparencia en la gestión de recursos.
- Aceptación y connivencia con políticas gubernamentales oligárquicas y corruptas dentro de los países donde se presta asistencia, porque nunca serán los pecadores quienes tiren la primera piedra.
- Ejemplo perverso, para las ONGs que dependen o son asistidas por el AECI, porque en los países donde se trabaja, los expatriados son una comunidad que se conoce y participa de lo bueno y lo malo, en una sinergia inevitable.

¿Esto quiere decir que el AECI no contrata a gente que se lo merece?
Y mi respuesta es que seguramente sí.
Muchos de los cuales después de ver lo que hay dentro, en el momento que el mercado privado o de la cooperación les ofrece otro trabajo, optan por salir; si por el contrario piensan que la “casa” también puede ser la suya, acaban asumiendo por ósmosis el mismo juego y la miseria profesional (que no salarial), regenerándose la endogamia con nuevo ADN.

La reforma de la AECI, debería empezar con un despido total de empleados/as, una convocatoria pública de todas las plazas verdaderamente necesarias y esto monitorizado con rigor por un equipo de expertos cualificados e independientes (dícese, de hombres y mujeres que los hay, con experiencia sobre el terreno y sin intereses partidistas) y asesores en Cooperación Internacional “honrados”. (dícese, del que no gana dinero o poder con ello).
Luego el obligado cumplimiento de un código deontológico redactado para sus futuros trabajadores y por último revisar el resto de la estructura… sin olvidar los cuerpos diplomáticos que andan todavía peor que la AECI y son uña y carne de los mismos.

Si alguien piensa, que es irreal cerrar el AECI por oposiciones, y se preocupa por todo el mal que haría en los programas de cooperación en marcha, países que reciben ayuda, ONGs, imagen internacional… tiempo de recuperación, etc. Pues, desde mi miope visión, me atrevería a pronosticar que nada de miedo, y que muy al contrario posiblemente sería un período muy beneficioso para los países cooperados y el ejemplo más admirado o temido, para el resto de los países con agencias cooperantes.

Si alguien se pregunta si existen pruebas de lo que digo, en relación al favoritismo u otros asuntos oscuros, mi opinión es que se podrían encontrar, porque no creo que haya miedo para destruirlas, por los que se mueven y deciden, en la completa impunidad y nepotismo, desde la creación de la Agencia.
Claro yo solo podría asegurar un caso, con pelos y señales, tres más, con menos evidencias directas, (pero floreados de indirectas), otros por lo que me han dicho los que trabajan dentro, aún más en lo escrito en medios alternativos.

Pero en los casos de parásitos caseros, se aplica la máxima, “de cada cucaracha que hayas visto corriendo por las esquinas, hay otras veinte que estaban ocultas en la cocina”.

Rumifilo

La Cooperación comprada por treinta denarios

Hola he encontrado un artículo en la Web que titula “El hombre más rico del mundo recibe 50.000 euros de premio por serlo”, me parece bastante interesante y lo quería compartir, después de anticipar alguna reflexión propia y también algo de información, creo que de interés:

Primero la contrainformación y el mundo informático alternativo, lleva al menos desde los años 90, denunciando las malas prácticas de Microsoft, frente a desarrolladores independientes y resto de competidores en el negocio del software informático, claro que no tenemos sus abogados para probarlo, pero no nos hace falta, porque la evidencia de su control monopolista en el 95% de los ordenadores personales, es inexplicable por la vía de la lógica, la excelencia o la decencia.
Segundo, quienes han desarrollado mejor y han supuesto una amenaza para Bill Gates, con más innovación y de un modo más eficiente que Microsoft han sido quitados de en medio, por todos los medios técnicamente legales: absorción, compra o provocando su inviabilidad económica, haciéndose con sus avances de programación, neutralizándolos, patentando lo impatentable y así una lista interminable de maniobras para asimilar o destruir al adversario. ¿Quién sabe cuántas más ilegales?

El sector informático profesional y los mismos usuarios, conocen la mediocre solución de los productos de Microsoft, porque basta instalarlo en nuestros PCs y comenzarán los problemas y todavía después de cien parches y actualizaciones, bastará un virus que se cuela con facilidad increíble, por los mil huecos de seguridad, del Sistema Operativo, del navegador, de las aplicaciones, etc. para acabar con nuestros datos y nuestro trabajo, hasta un niño crea un virus para dañar un programa o un fichero instalado en Windows.
¿Por qué lo acepta la industria y los usuarios? Eso sería otra reflexión, pero basta entrar en cualquier página Web de software libre, y se localizan soluciones NO Microsoft, sin pagar un euro, y con mayor calidad, más estables y con más prestaciones, pero si además estas dispuesto a desembolsar dinero, la diferencia general calidad/precio frente a los productos de Bill Gates suele ser abismal.
Los entornos Microsoft, son de hecho un lastre para desarrolladores, que necesariamente sí quieren participar de algún beneficio por su trabajo tienen que pasar por el marco de la ventana y limitar la calidad de sus productos a un código parcialmente conocido, aumentar el precio, ganar menos y vivir sometidos a la vigilancia y decisiones arbitrarias de Gates, sus versiones, intereses y visiones del mercado.

Los argumentos que ¿filantrópicamente?, arrastran a Bill Gates a usar su dinero en proyectos (teóricamente) de interés social y humanitario, son muchos, como bien expone el artículo de Pascual Serrano, como la más evidente de deducción fiscal, etc., pero además el co-fundador de Microsoft tiene que combatir intensamente la contra-publicidad que su imagen sufre, por quién como yo individualmente, o colectivamente, denunciamos su enfermedad megalómana y sus intereses especuladores perversos, y aireamos también el efecto negativo que genera en el uso mundial de la tecnología de la información, mucho más, en países con escasos recursos, donde poder pagar por licencias Microsoft es un sueño irreal para usuarios, y es una obligación para los gobiernos, instituciones, centros de estudio, (verdadera) cooperación, voluntariado, etc. viendo así mermados sus recursos, por el necesario pago en licencias a Microsoft (directa o indirectamente), restando cobertura a otras necesidades más importantes, mientras se enriquece casi obligatoriamente a un hombre sin vergüenza.

Algunos dicen que siempre existirá el pirateo, (para los que no tienen otros medios); pero copiar software Microsoft es una solución contraproducente a corto, medio y largo plazo. Nos resta derechos (asistencia, actualizaciones, compatibilidad…) y prestaciones (hay software mejor…) a corto. A medio plazo, ellos serían los mayores beneficiados en la distribución de copias ilegales de sus productos, en países donde no tienen la mayor cuota de mercado. Y a largo, se aseguran crecimiento y fidelidad de usuarios vinculados originalmente a software pirata, que un día tendrán que pagar por usar Microsoft legal.

Gracias, a esa campaña constante contra Bill Gates, su Fundación ha debido esmerarse en las actividades a realizar y donde invertir, y en lugar de otras multinacionales norteamericanas, que desgravan y financian proyectos locales solo en USA. El hombre más rico del planeta, ha decidido salir de vez en cuando de su país para invertir millones en continentes y países lastrados por miseria crónica, y de este modo ha sabido colocarse también a la cabeza de los filántropos más fotografiados haciendo "filohipocresía", es decir también aquí ganó la partida a su competencia y a sus detractores, a base de talonario.
El mérito de los millones que invierte en teórica obra benéfica, queda dicho que no es suyo, sino de quién denuncia la imagen de un hombre sucio de riqueza y poder, el premio de este año del Príncipe de Asturias, debió recaer en "la contrainformación contra Microsoft" verdaderos artífices de la Fundación Bill y Melinda Gates.

La pregunta es: ¿Y porqué no ganó el premio, no ya, la contrainformación, sino cualquier otra organización social, o personas que con su buen hacer podrían ser referente, frente a un mundo mediatizado por desarrollo de pacotilla, intereses y marketing? ¿Es qué no es el objetivo del premio ser amplificador de lo ejemplar y apoyo moral a sus vencedores? ¿Es moral destinarlo al todopoderoso Bill Gates?
Hay miles de ejemplos, con todo derecho a ser reconocidos y que se están dejando la piel en tapar agujeros en nuestro mundo global, que hace aguas por todos lados o mejor dicho la pierde.

La razón, para que nuestro Príncipe sea tan generoso con el hombre más rico del mundo, podría estar relacionado, con un proyecto (llamado de Cooperación Española) pero que mirado con atención resulta ser simplemente la venta de “una base de datos demográfica, real y actualizada, de población africana Mozambiqueña”, se encuentra al norte de Maputo, partiendo de la población de Manhiça, donde la Cooperación Española, la Fundación y Hospital Clínic de Barcelona, con el beneplácito del Gobierno de Mozambique, ofrecen a quién quiera invertir, un mapa coloreado por miles de cabañas, donde controlan estadísticamente con localización GPS y personalizada, una base poblacional que puede actualmente alcanzar entre los 60.000 y 120.000 habitantes residentes, saben de ellos casi todo, nada que ver con nuestra futura tarjeta sanitaria, y todo eso y más que desconozco, procesado en centros de datos in situ, que usan cómo no, productos Microsoft.

¿Y a quién le interesa tener datos demográficos y de salud, de negros pobres de África? Pues la respuesta es, que interesa a quienes necesitan voluntarios (sobre todo niños), constantes e inagotables para ensayos clínicos, para la experimentación de medicamentos y desarrollo de investigaciones, en un entorno natural real donde la alta prevalencia de Malaria es la primera causa de muerte, junto con el SIDA, e incontables parásitos, bacterias y microorganismos patógenos, algunos de ellos todavía desconocidos, que se reproducen sin freno.
Hay pocos centros de estudio en zonas subtropicales en el mundo, con características parecidas, control semejante, inversiones tan elevadas y prestigio tan cuestionable, al menos para mí.

¿Y qué sabe el 99% de la población estudiada, de los estudios estudiados allí sobre ellos?
Pues la respuesta es evidente, ni la respondo.
¿Y de qué se beneficia una población local, después de años de investigación sobre enfermedades que son su primera causa de muerte?
Pues no creo que de mucho cuando en la zona, ha aumentado la incidencia de las mismas enfermedades estudiadas. Eso sí, tienen un Centro de Salud, con muchos médicos e investigadores que les controlan y experimentan con ellos y sus enfermedades, confío que alguno por carambola les cure. Perdón, los médicos que curan, lo habitual del modo habitual, los pone el gobierno de Mozambique y ofrecen la misma política sanitaria que en el resto del país. (no comment)

¿Y porqué se llama a eso Cooperación? No lo sé, pero todavía espero llegar a entenderlo, porque el dinero sale en parte de nuestros impuestos y no me resigno a ser engañado, ni por el PP que lo promovió, ni por PSOE que lo acogió como propio, ni por la Corona que lo ensalza.

¿Y qué tiene que ver el Premio Príncipe de Asturias y La Fundación Bill y Melinda Gates en todo esto?
Pues resulta que esta fundación ganadora, es desde hace años cuando se creó, uno de los primeros y mayores donadores e “inversores”, con varios proyectos en el Centro de Investigación de Manhiça, y es justo que se recompense con 50.000 euros y publicidad, a quién aporta una parte del pastel (de tantos millones de dólares), y también atrayendo con su sola presencia mediática a más inversores al proyecto montado en África y Buque Insignia en el ámbito de Investigación Científica de Cooperación Internacional del Reino de España. (Bien se ha pagado su premio, ¿o lo pagamos entre todos obligados a usar sus productos?)

También, ayudando, directa e indirectamente, a que los Mozambiqueños sigan peor que estaban (estadísticamente), con el objetivo filantrópico de acabar con las enfermedades del planeta Microsoft y en un futuro muy lejano, si sobreviven, quizás les toque beneficiarse también a los habitantes africanos del distrito de Manhiça, cuando aprendan a usar un ratón, como están siendo usados ellos mismos.

La verdad es que con lo invertido allí, se podría haber eliminado la malaria en la región (quizás en todo Mozambique), y aunque no se pueda erradicar el plasmodium y mósquito anofeles definitivamente, sí con la mayoría de las muertes que causan, a través de curas efectivas y para todos, prevención y desinfección eficaz; pero eso científicamente es discutible, dirán, y económicamente seguro que insostenible, mientras que el Centro de Investigación de Manhiça es todo lo contrario, gracias a fundaciones generosas y empresas farmacéuticas desinteresadas (invito a bucear sobre las denuncias a la farmacéutica GSK , por ejemplo, sobre sus ensayos clínicos, control de fármacos y precios).

Pero ni el dinero se ha usado con el fin de salud y desarrollo en la zona, ni existe tan siquiera la voluntad.

Por otro lado sería como matar la gallina de los huevos de oro, puesto que una vez curada, ya no habría sobre lo que investigar, y quién se va a negar a la investigación por curar a una gallina desplumada con sentencia de muerte.

Y moralmente, como podríamos negarnos a experimentaciones tan altruistas* (fundamentalmente para los mozambiqueños del lugar), cuando sabemos los beneficios que ha tenido y tienen todas estas investigaciones para los más pobres de siempre**, que por cierto ya casi no quedan en el mundo, la mayoría han pasado a las listas de la revista Forbes, junto con Bill Gates que sigue ocupando el primer puesto.

Mientras yo lo veo así, cínicamente, nuestros representantes institucionales y políticos, nuestros investigadores, nuestros inversores, se llenan la boca con, canapés, cooperación, investigación y desarrollo, entre visitas de lujo en punto en blanco a su ratonera negra, de punto y a parte.

Pues nada, felicidades amig@s, de la contrainformación, ¡hemos ganado otro premio! o mejor que se lo quede Bill y Melinda que falta les hace.

Rumifilo Mayo 2006
rumfilo@gmail.com

* Quedaría por investigar, que sucede y que beneficios aportan profilaxis y tratamientos contra la Malaria, de más a muy efectivos, que al menos en los países ricos, (a veces pagados por la seguridad social), se venden a precios altísimos por las farmacéuticas y a los cuales a pesar de su efectividad no tienen acceso los más pobres y verdaderas víctimas de la enfermedad. (Igual sucede con "anti-retrovirales HIV", etc.)

** Ningún dato publicado en los 10 años de funcionamiento del Centro de Investigación de Manhiça, sobre la evolución de la salud de la zona, a pesar que son los únicos que cuentan con datos reales.

-----------------------------------------------------------------------------------

Otros artículos relacionados:

• “El hombre más rico del mundo recibe 50.000 euros de premio por serlo”

• "Premio a la conciencia tranquila"

• "Filantropía y privatización de la cooperación al desarrollo"

• ¨las nubes negras del delta del níger manchan el premio asturias¨

Un OjO sobre las Multinacionales

Las transnacionales, multinacionales o empresas de ámbito global, etc. Son la imagen imposible del desarrollo sostenible, del beneficio sin fin.

Evolución del espíritu mercantil de nuestras sociedades y en resumidas cuentas, de nosotros mismos. Representan las TNS (TransNacionales) nuestro afán megalómano de construir una escalera sin fin, que nos permita llegar al cielo, pero que acaban con la tierra sobre nuestros pies.

La mayor empresa económica fue siempre la guerra y con ella la difusión de ideas y mercancías fueron alcanzando lo que miles de años antes los humanos ya habían colonizado. Tristemente esa difusión de ideas impuesta y por la fuerza, acaba con otras, igualmente valiosas o incluso más y lo que el mundo ofrece, se está homogeneizando poco a poco... hasta que el pastel bío-cultural empieza a perder su color y sabor, bien por la fuerza de tanques, bien por el poder de oligopolios que usan corrupción, poder político y misiles para penetrar en cada rincón del planeta.

El avance tecnológico y social de nuestros países se ha beneficiado sin duda* de la potencia distribuidora y generadora, de estas firmas interestatales, pero sin ninguna vergüenza, el reparto de privilegios económicos y de poder, ha recaído siempre en manos de contadas familias, y ese desequilibrio, cuando no está regulado por los estados (a veces cómplices o promotores), genera robos y crímenes, con la sola escusa de un mayor beneficio.

Evitar los desmanes, de los que no tienen corazón, conciencia o remordimientos, está en nuestras manos, el control, supervisión, denuncia y cierre de estos gigantes (siempre en busca del beneficio y mayor gigantismo) está como siempre a tiro de honda de un acertado David.

¡Hagamos visibles a los gigantes con pies de barro!:

• Coordinación contra los peligros de BAYER, trabaja desde 1983 vigilando a la multinacional alemana.
• Ripsol Mata 2006, contrajunta de afectados, es una plataforma con el objetivo de reivindicar daños y denunciar a la transnacional española de la energía. REPSOL.
  
• Página de recopilación de algunos de los enlaces que relacionan la transnacional FLUOR con gobiernos de apartheid, políticas de guerra, etc.
  
• Poco a poco se desarma como una estantería que no aguanta el peso, el pasillo laberíntico de IKEA, según nos muestran los datos recopilados por ConsumeHastaMorir.
• Artículos en Ecoportal sobre Sector Farmacéutico (Bayer, Novartis, Merck, Pfizer, Roche y Glaxo-GSK). Otro sobre el Sector Químico (Monsanto- Swann, Dow Chemical- Union Carbide...) en otro se analizan los efectos del "Agente Naranja" y el sector químico. Uno más, sobre la falta de seguridad alimentaria analizando los ejemplos de (Coca-Cola y Pepsi-Cola)
• CIEPAC, informa en su boicot contra la Multinacional Coca-Cola, a través de un buen número de documentos.
• IDEAS-Observatorio de Corporaciones Transnacionales, dispone de dossiers en PDF sobre sectores monopolizados como el CACAO donde se recopilan actuaciones de las principales implicadas (Nestlé, Mars Inc., Hershey Foods, Cadbury Schweppes, Ferrero Italia, Kraft Foods...). En el monopólio del CAFÉ, entre cuatro TNs se reparten el 70% de las tazas servidas (Nestlé, Procter&Gamble, Kraft/Philip Morris y Sara Lee). Tres los actores dirigentes mundiales en el sector del AZUCAR (Cargill, Louis Dreyfus, Tate & Lyle), aunque no olvidemos a algunas de los que la procesan en monopolios estatales o interestatales (Agrana, Tirlemont, Danisco, Beghin–Say, Sudzucker, HIS,Greencore, Eridania, Cosun, DAI, Azucarera Ebro, British Sugar(ABF). En el Mundo del JUGUETE, son 4 principales que fabrican (Hasbro, Mattel, Bandai, Tomy) pero otras inciden por su dominio promocional o de distribución (McDonalds, Disney, Carrefour, Wal-Mart). Buscando en el mundo del TEXTIL, (Sara Lee Corp, The Gap, Bloomingdales, Nike, Adidas... o El Corte Inglés, Inditex...) la red esta dirigida por pocas, pero sin perder de vista mercados monopolizados enlazados como el del ALGODON, la industría AGROQUÍMICA (Syngenta, Bayer, Monsanto, BASF...) y así la trama se complica, y se podrían mencionar muchas más. En IDEAS conseguirás informes sobre "COMIDA RÁPIDA-Fast Food" y "Explotación Laboral Infantil".
• Página de monitorización de Multinacionales en inglés, hasta el 2006.
• Artículo que analiza los efectos de algunos de los productos de Monsanto "glifosfato (Round up) y aspartame (Nutrasweet)"
• Algunas sombras empresariales sin respuesta de la gestión española en latinoamérica: Bombas de racimo: Human Rights Watch, en su informe, ‘Inversiones explosivas’ incluyó al BBVA y al Banco Santander de financiar a compañías que extraían mineral en Latinoamérica con destino a la fabricación de bombas de racimo, que en 2006 mataron a 3.830 personas en Irak y Líbano. Pueblos indígenas:El Gobierno peruano de Alan García mantiene paralizado un plan de Repsol de prospección en una zona selvática donde viven 15 pueblos indígenas no contactados. El motivo es que “no tuvo en cuenta la existencia de estas comunidades en su evaluación de impacto ambiental”. Apropiación de tierras: Endesa fue llevada a los tribunales en Chile acusada de “usurpar la tierra” de pueblos mapuches. Desde las páginas web de Aisen y Codeff nos advierten entre otras cosas del impacto en la Patagonia de las actuaciones negativas de ENDESA, ver vídeo. Sentencia simbólica: El Tribunal Permanente de los Pueblos, un organismo de expertos que juzga posibles delitos de forma simbólica, consideró “corresponsable” a Repsol de actos de violencia provocados por paramilitares en la zona petrolera colombiana de Arauca. Electricidad: Unión Fenosa ha sido denunciada en Nicaragua por mantener sin electricidad a más de 600.000 personas. Ver artículo del Público.es
  
• Cualquier dato e información serán bien recibidos... mientras esta página sigue en construcción y vigilancia... si quieres ver el perfil y datos de más de 12.300 multinaciones puedes usar http://www.transnationale.org/
  

*Entre los defensores de esta globalización de las corporaciones y del aumento del tamaño de las empresas están los que aseguran que el empleo mundial se beneficia, afirmando que las grandes corporaciones transnacionales son uno de los agentes que más empleo genera en todo el mundo, y por lo tanto mayor bienestar y posibilidades de generación de ingresos. Sin embargo un dato interesante es el siguiente, las ventas combinadas de las 500 corporaciones más importantes del mundo en 2002 equivalieron al 43% del Producto Interno Bruto mundial y sin embargo dieron empleo a solo 1.6% de la fuerza de trabajo en el planeta. (El cálculo de la Organización Internacional del Trabajo de la fuerza de trabajo mundial es alrededor de tres mil millones de personas. Las 500 corporaciones más grandes del mundo dieron empleo a 46 millones 492.660 personasen 2002, según la base de datos de Fortune Global 500)

LINK sobre la política de las multinaciones farmacéuticas y la higiene como negocio